Битва пенообразователей: AFFF vs S

Самые распространенные для тушения пожаров пенообразователи AFFF и S. Что значат эти аббревиатуры – смотрите в соответствующем посте. В развитых странах для тушения нефтепродуктов больше используют AFFF, в СНГ – S.  Эти пенообразователи имеют разные свойства и огнетущащие способности. Определить кто лучше в абсолюте невозможно, каждый лучше в своей нише. Мы будем сравнивать по эффективности тушения и безопасности. Стоимость сравним в отдельном посте.

Нет, я не устраивал модельные очаги каждой области применения и не пытался тушить разными пенообразователями. Мы поступим гораздо нагляднее – сравним требования к ним согласно национального стандарта ГОСТ Р 50588-2012. Почему этот способ самый лучший? Потому что все пенообразователи обязательно сертифицируются. Никому из производителей нет смысла превышать заданные в ГОСТ минимальные значения. Потому что это увеличит стоимость. И все производители пенообразователей создают рецептуры, чтобы их продукт был немного лучше, чем указано в ГОСТ.

Сравнение пенообразователей AFFF и S

В ГОСТ Р 50588-2012 приведены методы испытаний с описанием оборудования и процедуры, а также показатели качества пенообразователей. Эти показатели сведены в таблицы и отражают физические параметры (плотность, вязкость и т.д.) и огнетушащую способность. Показатели качества приведены для питьевой/дистиллированной воды и для жесткой/морской.

Испытания предусматриваются для пены низкой и средней кратностей. Для каждой кратности своя методика. Методики я описывать не буду, желающие могут прочитать в ГОСТ Р. Приведу лишь выводы.

Сравнение пен AFFF И S средней кратности

Сравнение пенообразователей S и AFFF
Сравнение требований по огнетушащей способности по ГОСТ Р 50588-2012 для пенообразователей AFFF и S при тушении н-гептана пеной средней кратности

Испытания проходят по одной методике согласно разделу 5.6. ГОСТ Р 50588-2012. Тушим н-гептан. Идентичны и показатели качества, за исключением требуемого времени тушения. Я взял все цифры из таблиц 1-4:

На питьевой воде пленкообразующие пенообразователи должны тушить в 3 раза быстрее!

Отличный результат!

Сравнение пен AFFF И S низкой кратности

Испытания по другой методике, изложенной в разделе 5.4 ГОСТ Р 50588-2012. Тушим также н-гептан.

Сравнение огнетушащей эффективности пен низкой кратности S и AFFF

Для фторсинтетики вроде бы значения сильно не изменились. А вот к S требований нет! Почему? Потому что на низкой кратности синтетические пенообразователи не тушат горючие жидкости. Об этом я писал в истории развития пенного тушения (часть 1 и часть 2).

Другой важный нюанс этого испытания заключается в том, что методики испытаний 5.4 и 5.6 по ГОСТ Р 50588-2012 достаточно серьезно отличаются.

Сравнение пены S средней кратности и

пены AFFF низкой кратности

Испытания пены средней кратности S проводим по методике, изложенной в разделе 5.6 ГОСТ Р 50588-2012; для пены низкой кратности AFFF – по методике согласно раздела 5.4 того же ГОСТ Р.

Поскольку методики отличаются, сравнительная таблица будет больше.

Сравнение огнетушащей способности пенообразователей AFFF И S
Сравнение требований по огнетушащей способности по ГОСТ Р 50588-2012 при тушении н-гептана пеной средней кратности типа S и пеной низкой кратности типа AFFF

Средняя кратность с пеной S проигрывает по каждой позиции.

Это ли не абсолютная победа пленкообразующих пенообразователей?

Понравилось? Поделитесь с коллегами!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.