Можно ли сравнивать взрыв на газовозе СПГ с атомной бомбой?

В посте “Что будет при крушении танкера СПГ?” я привел две статьи на эту тему: американца Джерри Хэйвенса и российских специалистов Г.Н. Куприна и И.М. Абдурагимова. Обе статьи сходятся во мнении, что если произойдет взрыв СПГ, то авария будет серьезная. При этом Г.Н. Куприн в своей статье приводит результаты вероятно своих расчетов, которые удивили и взбудоражили профессиональное сообщество  и читателей нашего блога.

Цитата:

“… самые приблизительные, прикидочные расчеты не исключают возможности взрыва мощностью в десятки и даже сотни килотонн в тротиловом эквиваленте. По мощности этот взрыв эквивалентен десятку взрывов, осуществленных США в Хиросиме и Нагасаки!!!
Тем более что при определеных погодных условиях и воспламенении такого грандиозного парогазовоздушного облака близе к его геометрическому центру характер и режим распространения пламени могут перейти в детонацию или режим взрыва вакуумной бомбы!”

Комментарии из Яндекс.Дзен
Комментарии читателей из Яндекс.Дзен
Ядерный взрыв
Фото с сайта https://topwar.ru/161629-zapad-novye-jadernye-vzryvy-v-rossii-neizbezhny.html

Статья опубликована в уважаемом журнале “Пожаровзрывобезопасность”, а авторы имеют ученые степени кандидата и доктора наук соответственно.  Но все же есть сомнения в верности выводов, не так ли?

Корректно ли сравнивать взрыв на газовозе СПГ с атомной бомбой?

Чтобы не гадать на кофейной гуще, лучше узнать мнение других профессионалов отрасли пожарной безопасности.

Известный специалист по пожарной безопасности С.А. Калашников в ответ опубликовал свою небольшую статью. 

В ней он указал, что <<“нагнетание страхов” в значительной степени построено на случайных (или преднамеренных) неточностях, передергивании фактов и даже “подтасовке” данных>>.

Далее цитаты:

в отношении недопустимости “нагнетания страхов” хотелось бы просить авторов воздержаться от заявлений о том, что в случае аварии на объекте с обращением СПГ возможен взрыв, который по мощности “эквивалентен десятку взрывов, осуществелнных США в Хиросиме и Нагасаки!!!”. Без детального анализа условий и серьезного моделирования подобные заявления … делать просто нельзя. В противном случае придется категорически запрещать строительство объектов с единовременным нахождением на нем СПГ в количествах, куда гораздо меньших, чем 100 тыс. м³, т.е. в принципе отказаться от строительства даже средних по производительности заводов по производству СПГ, а это уже вопросы технологической и экономической безопасности страны.

 

Готов к дискуссионному обсуждению проблемы… Единственное, о чем всегда прошу участников дискуссий, в качестве аргументов и докузательств “не бряцать официальными регалиями”, а опираться исключительно на законы физики, химии, математики и т.д., а также на результаты корректных испытаний и соответствующий практический опыт.

Замечания Калашниковы на мой скромный взгляд корректны, вежливы и уважительны к Г.Н. Куприну и И.М. Абдурагимову.

Чем закончилось дело?

Куприн Г.Н. и Абдурагимов И.М. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском (аттеляционное определение по иску – по ссылке), в котором просили Калашникова С.А. опровергнуть:

ложные сведения, порочащие деловую репутацию ученых Абдурагимова И.М., Куприна Г.Н., выражающиеся в утверждениях: «Одна из главных претензий к указанной статье состоит в том, что обозначенное еще в самом названии статьи «нагнетание страхов» в значительной степени построено на случайных (или преднамеренных) неточностях, передергивании фактов и даже «подтасовке» данных…», содержащиеся в опубликованном журнале «Пожаровзрывобезопасность» № 10 за 2014 год в разделе «Дискуссии» путем опубликования опровержения за счет Калашникова С.А. в журнале «Пожаровзрывобезопасность» в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика Калашникова С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере один рубль.

Такая вот дискуссия.

Суд решил:

  • право С.А.Калашникова высказывать свои суждения гарантировано статьей 29 Конституции РФ;
  • унижения чести и достоинства материалы статьи не содержат;
  • иск оставить без удовлетворения.

А что вы думаете насчет этого спора? Корректно ли поступил Г.Н. Куприн, предпочтя отстаивать свою точку зрения не на страницах журнала, а в суде?

Польза поста

Не всегда стоит верить людям с громкими регалиями. Возможно, они ошибаются или преследуют свои цели, которые могут быть неочевидны.

Проверяйте и перепроверяйте у других специалистов!

 

Понравилось? Поделитесь с коллегами!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.