Почему американцы не используют пожарные пеноподъемники?

Немного уточню: пожарные пеноподъемники с генераторами пены средней кратности. Их не используют не только в США, но во многих других развитых странах. Широкое применение они получили только в России и странах бывшего СССР.

Такая небольшая территория использования связана не с самобытностью или прогрессивной инженерной мыслью.  С точки зрения многих специалистов, такие пеноподъемники — это пережиток прошлого, тупиковый путь развития пожарной техники.

Как появились пожарные пеноподъемники

Вернемся на 50 с лишним лет назад, когда были разработаны генераторы пены средней кратности (ГПС).

Пена средней кратности ввиду своей низкой плотности далеко не летить. Это следствие законов физики и их обойти невозможно. Если нужно потушить небольшой очаг, пожарный подойдет с ГПС и потушит. А если мы тушим резервуар и нужно подать пену на высоту 5 или 10 метров? Эта задача без специальных средств была невозможной, поэтому стали появлятся различные технические приспособления.

Среди них ручные пеноподъемники: системы Трофимова, ПО-75 ПС и другие.

Но если подойти невозможно из-за сильного теплового потока или если человек не может подойти и установить пеноподъемник?

В ход пошла тяжелая техника.

А если подъезд для техники вплотную невозможен? Или пожар в обваловании?

Изготовить еще более серьезные подъемники на базе выдвижных автолестниц!

Шли годы, технологии развивались и появлялись все более мощные и дорогие пеноподъемники. И сегодня их масштаб поражает:

Приведу отрывок из книги О.М. Волкова «Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами» (2010 год):

Трудности в применении пеноподъемников пожарным хорошо известны: выбор боевой позиции, в том числе в обваловании резервуара; контакт верха стрелы с верхом горящего резервуара; заклинивание механизма движения стрелы, особенно в зимнее время; разрушение стрелы и опрокидывание подъемника. Пожарные терпели эти трудности из-за отсутствия альтернативы. Теперь альтернатива есть — мощные наземные стволы.

А что американцы?

Напомню, что в США в 1963 году был изобретен фторсинтетический пенообразователь и данную проблему решали использованием  мощных лафетных стволов.

Такие стволы можно прицепить даже к внедорожнику, они не требуют технического обслуживания, топлива, водителя, страховок и прочего.

Кто в итоге прав?

Пожарная охрана Советского Союза выбрала менее эффективные синтетические пенообразователи из-за их низкой цены. В итоге пожарные проиграли на стоимости оборудования.

Давайте посчитаем стоимость пеноподъемника с учетом эксплуатации. Сколько стоит пеноподъемник с генераторами пены средней кратности? Отталкиваясь от цены базового шасси могу предположить, что цены начинаются от 15 млн. рублей. И это обычный пеноподъемник, без насоса и системы дозирования пенообразователя.

Посчитаем и другие расходы на содержание:

Наименование	Расходы в месяц, т.р.	Расходы в перспективе 10 лет, т.р.
Зарплата водителя и оператора с налогами и отчислениями	130	15 600
Топливо	5	600
Страховки	—	2 500
Техническое обслуживание и ремонт		700
	ИТОГО:	19,4 млн. рублей

Общая стоимость владения таким пеноподъемником составит 34,4 млн.

Это безусловно дороже лафетного ствола на трейлере.

Если нужен хороший расход (как для тушения резервуара), то мощный лафетный ствол всегда будет лучше пеноподъемника с генераторами пены средней кратности. Лафетник надежнее, маневреннее, имеет большую дальность. Иногда им нет альтернатив в принципе.

А еще, пеноподъемники иногда переворачиваются…

Заключение

Ручные пеноподъемники сняты с производства в середине 90-х. Пеноподъемники с генераторами пены средней кратности до сих пор применяются, хотя давно существуют более дешевые и эффективные альтернативы. Существующее положение выгодно производителям пожарной техники и генераторов пены «Пурга», но вот бюджет МЧС несет лишние потери. Когда «Пурга» и пеноподъемники уйдут в прошлое? Почему мы не перенимаем передовой мировой опыт? Вопросы скорее риторические.

P.S.

В развитых странах применяют пеноподъемники, но с универсальными лафетными стволами. Т.е. используют пену низкой, а не средней или комбинированной кратности. Пеноподъемники с универсальными лафетными стволами имеют меньшую высоту поднятия стрелы, и,  соответственно, дешевле. Да и встретить их можно гораздо реже, чем отечественные с ГПС или «Пургой».