Чем тушить резервуар? Сравниваем пены низкой и средней кратности

“А ты докажи, что резервуар лучше тушить пеной низкой кратности! Дай хоть один пример? – говорит мне руководитель службы пожаротушения крупной нефтебазы – Я 25 лет отработал в пожарной охране и лично тушил ГПСом-600 множество возгораний! Он дешевле и лучше!”

Такие диалоги случаются достаточно часто. Заслуженные работники МЧС часто опираются на свой опыт работы с ГПС при тушении квартир, магазинов, автомобилей. И переубеждать их нельзя – ГПС превосходен для перечисленных очагов. Да и кроме ГПС-600 и синтетического пенообразователя городские пожарные ничего другого не видят. Но после выхода на пенсию они находят должность на местной нефтебазе и делают выводы об эффективности того или иного оборудования для пенного тушения резервуаров на основании своей работы в квартирах и гаражах.

Сравнения эффективности различных пенообразователей на основании требований ГОСТ их не впечатляет: мало ли что там понаписали ученые мужи из ВНИИПО.

Апелляция к материальному исполнению ГПС более действенна. Глупо ведь спорить, что полиэтиленовый завихритель потока воды не сгорит за три минуты в непосредственной близости от пламени температурой более 1000 градусов.

Но люди все равно хотят статистику и кейсы.

Что ж, и на это есть ответ: в статистику можно зачесть тушение всех пожаров в развитых странах, ведь там не используют пену средней кратности для тушения нефти и нефтепродуктов.

Сравнение пожаров пеной средней кратности и низкой кратности

Пожар с использованием ГПС-600 и ГПС-2000. Тушение пеной средней кратности

В 1986 году на Киришском нефтеперерабатывающем заводе загорелся резервуар РВС-10 000 диаметром 34,2 м.

Кириши, пожар, Киришский НПЗ
Тушение пожара в Киришах. март 1986 г. Художник Трошин Сергей. Холст, масло. 95х170 . 2016 г

В бою с огнем были задействованы 62 единицы основной и специальной пожарной техники и 2 пожарных поезда. На тушение огня было подано 12 лафетных стволов, 8 РС-70, 23 ГПС-600 и 4 ГПС-2000. Пенная атака продолжалась несколько часов, после ликвидации горения для предотвращения повторного возгорания пену подавали еще 3 часа. Было проложено 57 магистральных линий, использовано 1560 рукавов и израсходовано 930 тонн пены. С огнем боролись 560 пожарных. К наградам представлено 19 человек.

Подробнее можно прочитать в статье.

Тушение пожара пеной низкой кратности

Для демонстрации превосходства пленкообразующих пенообразователей я нашел самый крупный пожар в резервуаре, когда либо потушенный человеком. Возгорание резервуара с диаметром 82 метра (площадь поверхности нефтепродукта более чем в 5,5 раз больше киришского резервуара!) попало в книгу рекордов Гиннесса.

Резервуар потушен за 65 минут частной компанией Williams Fire & Hazard Control. Нет сведений о награжденных и это очень хорошо: награды выдают там где гораздо больший риск, опасность для жизни, имущества и окружающей среды!

Пожар в резервуаре
Часть стенки резервуара от температуры начинает складываться внутрь. Фото David White. https://www.industrialfireworld.com/536745/norco-louisiana-june-7-2001
Подготовка к пенной атаке при тушении резервуара
Пожарные готовятся к пенной атаке. Фото David White.https://www.industrialfireworld.com/536745/norco-louisiana-june-7-2001

Экономическая эффективность и дешевизна ГПС/ГПСС

С одной стороны заслуженный пожарный прав: ГПС-600 дешевле и установив их стационарно на резервуарный парк можно немного сэкономить (немного, поскольку стоимость генераторов пены исчезающе мала в общей стоимости системы пенного тушения с трубопроводами, зданием насосной и системой дозирования, резервуарами с запасом противопожарной воды). С другой стороны, в связи с нулевой огнестойкостью и взрывостойкостью ГПС и ГПСС с высочайшей вероятностью не смогут сработать и потушить пожар. Тогда все траты на систему тушения абсолютно бессмыслены и вся установка будет существовать лишь для галочки и разрешения для пуска объекта в эксплуатацию. Человек, проектирующий ГПС / ГПСС экономит на мелочи, но обесценивает гораздо более дорогое оборудование.

Поэтому перед квалифицированным принимающим решение человеком должна вставать дилемма: потратить внушительную сумму на защиту резервурного парка с ГПС / ГПСС (затраты включают в себя прокладку трубопроводов, насосную станцию, систему дозирования) и построить неработающую систему тушения, либо потратить на 1-5 % больше на камеры низкократной пены и пленкообразующий пенообразователь и получить эффективную и работоспособную систему.

Понравилось? Поделитесь с коллегами!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.